Kristofer.ro

Cu planurile pe masă, azi am avut o nouă ședință a Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și urbanism, a doua organizată pe luna aceasta tocmai pentru a veni în sprijinul solicitanților și a dezvoltatorilor. Pentru administrația pe care o reprezint, să vii în sprijinul investitorilor nu înseamnă să autorizezi și să tolerezi mastodonți și construcții cu hibe funcționale sau legale, ci să te preocupi să soluționezi cu celeritate cererile, oferind sprijin de specialitate și punând foarte clar și interesul public pe masă, nu doar pe cel al privatului care construiește.

E spiritul discuțiilor din comisie și mă bucur că membrii specialiști (arhitecți, urbaniști, polițiști, ingineri, funcționari) contribuie activ în acest sens, mulțumindu-le pe această cale.

Nu vă imaginați că în această comisie stăm și discutăm cumva orientativ și că ne vedem de dragul de a ne vedea (că am văzut întrebări de genul “de ce atâtea comisii”), chiar nu. Efectiv analizăm punctual proiectele propuse și transmitem solicitanților observațiile pe care le au de integrat în documentațiile lor finale.

Și chiar vreau să vă dau câteva exemple de recomandări făcute în aceste două ședințe pe care le-am condus până acum.
Motive pentru voturi nefavorabile:

• Rezolvarea funcțională deficitară – insuficient spațiu pentru circulația auto și pentru accesul la boxe;
• Nerespectarea distanței minime între parcări și ferestrele locuințelor;
• Amplasament neadecvat acestui tip de investiție;
• Documentația anexată cererii nu a fost întocmită conform legii nr. 50/1991 (documentație neclară, incompletă, lipsa piese scrise și desenate);
• Documentația anexată cererii prezintă diferențe între partea scrisă și partea desenata;
• Clarificarea statutului juridic al terenului pentru parcare;
• Clarificarea căii de acces din strada X;
• Prezentarea avizului P. S. I. pentru accesul carosabil până la amplasament;
• Rezolvarea situației juridice a terenurilor – întregirea lotului, accesul la parcare;
• Asigurarea necesarului de spații verzi conform legii;
• Reglementarea fluxului circulației în incintă;
• Asigurarea unei rezerve de tren pentru planurile municipalității.

Recomandări trimise către solicitanți:

• Discuții cu municipalitatea pentru realizarea unei noi artere care să preia fluxul auto viitor;
• Completarea planului de situație cu regimul de aliniere în zonă pentru justificarea retragerii fata de strada Y;
• Asigurarea acceselor în imobil separat pentru cele două funcțiuni propuse, conform RLU.
• Revizuirea propunerii urbanistice: dimensionare, amenajare, parcări, POT, CUT, regim de înălțime;
• Rezolvare accese, circulație internă (acces spațiu comercial, clienți, aprovizionare);
• Prezentarea acordului vecinilor din partea Z;
• Prezentarea avizului Poliției Rutiere;
• Prezentarea soluției pentru asigurarea accesului;
• Corelarea dimensiunilor din documentație cu cele din teren.

Când am spus că avem un moment 0 pentru urbanismul din Bacău, la o astfel de abordare am făcut referire. Și sper să ne țină în continuare, iar presiunile imobiliare imense (care uneori au inclusiv iz politic) să se păstreze în limitele decenței și ale legalității. Altfel vom vorbi cu diverse coduri pe masă și nu aș vrea să ajungem în acea etapă.

Articole recomandate:

1. Recomandările Comisiei Europene pentru protejarea mediului în orașele din România
2. Creșe improvizate propuse de Primăria Bacău… și un concurs cu dedicație
3. Probleme tehnice
4. Activitatea mea din Consiliul Local Bacău #1 (08.07.2016)
5. Buletin de urbanism #1