Mituri despre aparatele foto

Vineri, 12 Martie 2010 | Pareri personale | 20 comentarii

Sunt sigur ca multi fotografi, daca nu chiar aproape toti intalnesc necunoscatori care apreciaza la un aparat foto marimea obiectivului, megapixelii si zoom-ul, nimic altceva. Problema apare cand fotograful incearca sa-i explice necunoscatorului ca nu conteaza marimea (ca in alta parte), ci alte lucruri precum cat de rapid este obiectivul, sistemul de focalizare, procesorul, cat de bine sta la zgomotul de imagine, etc.

Megapixelii
El: Frate, cati megapixeli are aparatul tau?
Eu: 10.
El: Aaaaa, eu am 14!
Eu: Asa…
El: Pai e mai bun!

Dupa asta am inceput sa-i explic ca nu-i asa si sa-l invat pe necunoscator, ca pe viitor sa stie. In zadar. Concluzia la care a ajuns este ca eu sunt un fraier care am dat zeci de milioane pe un aparat foto ce are doar 10mpx si ca el este un mare destept ca si-a luat aparat cu 14 mpx cu doar cateva milioane. L-am lasat in pace. Sa fie sanatos.


De ce sa incerc sa-i explic ca degeaba are mai multi megapixeli, cand un DSLR nu se compara cu un aparat foto compact si ca ii va iesi mult zgomot de imagine (purici pe intelesul lui) daca vrea sa faca o poza la ISO 1600? Discutiile de genul acesta ii plictisesc pe cei care cunosc cateva lucruri despre fotografie. Daca vezi ca nu vrea sa te asculte, asta e. Lasi necunoscatorul sa creada ca megapixelii conteaza, ca deh’, stie el de la telefoanele mobile. E incapatanat. Vrea sa-mi spuna ca din punct de vedere al calitatii un Sony Ericsson Xperia X2 (8.1 mpx) face poze asemanatoare cu cele facute de Canon 350D (8.0 mpx).

Marimea obiectivului si zoom-ul
Dau un exemplu familiar mie. Un Tamron 18-270 (zoom 10x) nu bate niciodata un Canon 24-105 (zoom 4.5x). Cel din urma sta mult mai bine la focalizare, la sharp, la constructie, ce sa mai, la tot. Ce-i drept, 24-105-ul costa inca pe atat. Prin urmare, nu tot ce-i mare e scump, si nu tot ce-i mare e bun in fotografie. In schimb, tot ce este scump merita. Atunci cand am trecut pe DSLR am facut greseala de a-mi lua Tamron 18-270. Ascultand oamenii de la care am ce invata si vazand ce pot face alte obiective, m-am decis in decembrie sa il schimb. 24-105 ruleaza. Acum astept primavara. Vreau sa ma duc pe coclauri sa pozez.

20 comentarii la “Mituri despre aparatele foto”

  1. ursaqe 12 Martie 2010 at 11:47 Permalink

    @Kristofer
    Din pacate comerciantii le-au imbuibat creierii unora cu informatie eronata. Megapixeli sunt importanti, dar daca ai un aparat care scoate nu 8, ci 20 de mega, dar cu 70dpi faci ceva pe el! Megapixelii de pe compacte/telefoane mobile etc nu sunt reali! E ca la faza cu combinele muzicale pe care scrie 2000w pmpo, combina aia nu are nici 200 w, dar reclama este pentru ignoranti.
    Cu Tamronul ti-am spus de la inceput ca arunci banii pe fereastra! Regula este ca un obiectiv este cu atat mai bun cu cat rezultatul impartirii dintre max si min de distanta focala este mai mic, iar la Tamronul tau este 15X ceea ce este foarte mult! Pentru cine vrea moka, ii dau site-ul celor de la phoenix unde un obiectiv de 1000mm este 90 de dolari, dar cea mai luminoasa diafragma suportata este 11!
    Bafta!

  2. Anonymous 12 Martie 2010 at 12:49 Permalink

    Ai uitat sa mentionezi ca 24-105 e din clasa L, are f/4 constant pe toata focala, stabilizare, si constructie anti-umezeala si praf, plus ca fiind EF pe o camera cu senzor aps-c foloseste cea mai buna zona din suprafata lentilelor. Dar, pe un aparat full frame la 24mm ai un wide foarte bun.

  3. Anonymous 12 Martie 2010 at 17:44 Permalink

    voi vorbiti numai pt voi ? limbi straine !

  4. Anonymous 12 Martie 2010 at 17:48 Permalink

    Salut Kristofer, am fost incantat sa te vad prin narcisa astazi impreuna cu un maimutoi dupa tine care se tot uita spre mine si gesticuland pe buzele lui: ce te uiti ba ?, ma punea gandul sa ma intorc putin sa-i spun de ce ma uit, dar avand in vedere ca nu ma comport ca un cocalar, mi-am vazut mai departe de drum din respect pt tn, atlfel se ducea acasa la mama lui plangand ca a luat bataita de la copii. :) succes in ceea ce faci, numai bine !

  5. Vlad Ilinca 12 Martie 2010 at 21:25 Permalink

    "Vreau sa ma duc pe coclauri sa pozez!"… Eu astept chestia asta de la inceputul iernii… cu toate ca si acum ma mai incumet sa ies sa trag 2-3 cadre! bafta!

  6. kristofer93 12 Martie 2010 at 23:58 Permalink

    @anonim de la 17:48, astazi nu am fost zona Narcisa. Ma confunzi.

  7. tudor 13 Martie 2010 at 02:34 Permalink

    Pai nu ai explicat pana la urma care e problema/faza cu megapixelii. Ai pornit si te-ai oprit brusc luand-o cu limbajul vostru de fotografi. Astept continuarea.

  8. tudor 13 Martie 2010 at 02:35 Permalink

    Vreau sa-mi iau o camera compacta. Ce sa aleg? 8 sau 14 megapixeli, zoom, stabilizator, marca…? Sper sa nu-mi ceri bani pentru consultatie…:D

  9. Edd 13 Martie 2010 at 09:55 Permalink

    Si eu m`am confruntat cu astfel de situatii! Iar acum vreau sa imi achizitionez un 500D, dar nu pentru care multi MP :)). Ci pentru ca are filmare HD, less ISO noise etc.

    Totusi e greu sa le explici anumitor persoane care au un point&shoot(sau camera de la tel. de 8mp) care e diferenta dintre un D-slr si un compact. Dar asta e.

    Bafta in continuare!

  10. kristofer93 13 Martie 2010 at 10:33 Permalink

    Clar stabilizator. Incearca sa alegi o camera foto compacta care are si mod manual. Sunt destule acum.

  11. kristofer93 13 Martie 2010 at 10:36 Permalink

    @Edd: eu zic sa cauti un 40D. Gasesti pe la 28 de milioane. Gama middle xxD nu se compara cu low xxxD.

  12. Edd 13 Martie 2010 at 10:50 Permalink

    Deabea am vandut un compact cu mod manual:)) in speranta de a`mi lua un D-slr!

  13. kristofer93 13 Martie 2010 at 10:51 Permalink

    @Edd: Ii ziceam lui Tudor despre compact.

  14. Edd 13 Martie 2010 at 10:57 Permalink

    scz n`am citit mai sus:))

  15. scurtu alex 13 Martie 2010 at 11:12 Permalink

    Subiectul asta e unul destul de complicat pentru cineva care nu are mai habar deloc de anumiti termeni din fotografie, de accea cred ca incerci sa explici degeaba ce inseama un timp de expunere, F (diafragma) sau zgmotul de imagine, pentru ca momentan mai toata lumea crede ca, daca ai un aparat mare si negru la gat si mai ai si un obiectiv mare, esti cel mai tare fotograf, si pozele tale sunt cele mai bune! :-j ursaqe zice bine acolo, si e bine si de retinut ca prea multi megapixeli pe un seznor, tot nu e bine, pentru ca apar alte probleme dupa aceea. de aceea zic ca e o doscutie care nu ar trebui purtata aici, pentru ca cei ce nu au habar, nu vor intelege mai nimic ;);)

  16. ursaqe 13 Martie 2010 at 18:53 Permalink

    Ideea este că ceea ce nu știi, nu te afectează! Glumesc binențeles!
    Și eu mai am astfel de discuții, dar dacă văd că n-am cu cine, mă opresc. Până la urmă nu toți se uită chiorâș la fotografii! Unii le fac doar ca să fie făcute și nu contează că-s blurate/nefocusate/arse etc…
    Unii mi-au spus că meseriașii fac fotografii super și cu aparate de 500 de lei. Ce să le spun? Că nu-i ajută aparatul indiferent cât de meseriaș ar fi?
    Și dacă toți ar căra (d)slr-uri după ei care ar mai fi farmecul?
    Cea mai tare fază a fost cu unul care-și luase un canon (nu mai știu modelul eu fiind nikonist) foarte tare și se certa cu cei de la f64 pentru că n-avea auto! M-am tăvălit!

  17. Tase 14 Martie 2010 at 12:01 Permalink

    Asta e culmea prostiei! :) Să-ți iei DSLR ca sa faci poze pe AUTO!!! :)))

  18. tudor 11 Aprilie 2010 at 18:53 Permalink

    Si inca o intrebare, pt. ca inca nu mi-am luat una compacta. Stabilizator optic sau electronic? Citeam pe undeva ca cel electronic practic nu prea exista, dar m-am impiedicat dupa ce-am dat de unii termeni…

  19. kristofer93 11 Aprilie 2010 at 20:32 Permalink

    Optic, clar!

  20. tudor 11 Aprilie 2010 at 23:15 Permalink

    O.K. Multumesc pt. raspunsuri.


Lasa un comentariu